|
Bruxelles, le 23 mars 2007.
Jacqueline Rousseaux, Députée MR, interroge la Ministre Madame Dupuis ce jour en plénière au Parlement Régional Bruxellois.
Madame la Ministre,
La presse du 15 mars nous a appris que vous aviez délivré le permis d’abattage pour 152 marronniers de l’avenue Churchill et décidé de leur remplacement par autant de tilleuls de 35cm de circonférence et d’une hauteur de 1,50 m. S’il est heureux que vous ayez décidé que l’on éviterait les métaséquoias initialement proposés et que chaque arbre abattu serait remplacé par un arbre à large couronne, cette décision surprend.
Tout d’abord, pourquoi vouloir remplacer les marronniers par des tilleuls qui présentent de nombreux inconvénients et non par des marronniers rouges comme l’a demandé la Commune d’Uccle ? Pourquoi n’avez-vous pas fixé de délai dans votre permis pour opérer la replantation en cas d’abattage ? Quel délai préconisez-vous en réalité ?
Est-il exact que vous ne ferez pas procéder à l’exécution de ce permis avant l’automne ?
Pourquoi surtout une telle précipitation pour décider, sans nouvelle concertation avec la commune, d’abattre 152 arbres alors que, si on s’en réfère à l’étude d’Arboriconseil, 16 arbres seulement nécessiteraient un abattage d’urgence pour raison de sécurité ?
Pour les autres arbres, Arboriconseil fait encore la distinction entre les arbres qu’il est conseillé d’abattre (68) et ceux qu’il ne faudrait abattre que si des travaux au sol sont effectués (67). Toutefois, il est précisé que pour ces deux catégories d’arbres, donc pour 135 sujets, leurs défauts peuvent être momentanément compensés par la taille et qu’il faudrait alors réévaluer leur état endéans les 2 ans. (cfr.rapport p.5).
En outre, on constate que le rapport d’Arboriconseil tient compte « de susceptibles travaux au sol » alors que vous avez affirmé en commission que la demande d’abattage n’est en rien liée aux travaux et projets de la STIB ! On voit dès lors que c’est le contraire et que cette étude, commandée par les services régionaux, n’est pas indépendante mais est préorientée.
Ce rapport fait aussi état d’abattage « à court terme » ou « à moyen terme » mais où se situe la limite de ces termes ?
De plus, suite à la demande d’abattage d’urgence adressée à la Commune d’Uccle fin 2006 des 15 arbres désignés par Arboriconseil, une contre-expertise faite à la demande de la commune a établi qu’un abattage immédiat pour raison sécuritaire ne pouvait se justifier tout au plus que pour 9 d’entre eux.
Dans ces conditions, quelle confiance accorder à l’étude d’Arboriconseil ? Ne pensez-vous pas, Madame la Ministre, qu’une contre expertise indépendante pour l’ensemble des autres arbres serait dès lors justifiée pour juger en toute objectivité des arbres à sauver ou non ?
Je vous remercie pour vos réponses.
Jacqueline Rousseaux |
